按海康威视4路解码能解4路D1、8路CIF，单台机最多装4张解码卡来核算，一个512路CIF画质（32台录像机）的解码需要高达64张4路解码卡、16台服务器，相当于两台42U的大机箱才能实现，业内人士应该不难核算出它的硬件成本将超过20万。
解码卡不仅有解码能力的限制，更重要的是在多画面分割显示方面有着更大的局限，其中关键的一个因素是解码卡受制于DSP的DA芯片，最高只能达到D1(704×576)的单通道显示输出。
而分画面分割的问题在D1画质的多画面分割方面将会更加突出。一个16路D1的16分屏将需要4张四路解码卡资源才能完成，不仅成本非常昂贵，而且PCI上需进行14路原始图像的传输，最后的总输出分辨率还只能是704×576，即D1画质的输入最后还是回到了QCIF画质。
只有单路输出达到1280×1024（或以上）的分辨率，多画面分割显示视频才有意义；1280×1024的分辨率，按4分屏显示，可以充分展现D1(704×576)编码优势，按16分屏显示，也能达到CIF画质效果。配合大尺寸的液晶监视器，就解决了较低成本来实现多路数解码输出的网络高清视频解码矩阵显示的问题。
具备了超高的解码能力，高分辨率多画面分割显示，但还需要对应的屏幕输出数量，512路按每屏16路来显示，也需要32块以上的屏幕输出接口。
一个上百万的大型网络监控系统，如果不借助于廉价的显示输出设备进行多屏显示输出，而单靠一台电脑通过IE去一台一台的访问，就大有劳民伤财之嫌。
网络高清视频解码矩阵多厂家设备兼容的要求
在高度自由竞争却又没有统一标准的市场环境下，同一个项目里的设备往往会出现3个、5个厂家生产的，而在省级以上大型联网监控里甚至会出现超过十个以上的厂家，要更换成统一的设备不仅会造成巨大的经济损失，也不符合自由竞争的商业原则，再渴求所有设备厂家执行所谓的行业标准更是缘木求鱼。
流媒体转发是IP监控里最常用的功能，一般了解的是它在一对多转发方面的功能，但为什么会在稍大一点的系统就必须用到流媒体，其重要的原因是IP监控设备普遍存在的一个重要局限。
按海康威视的硬盘录像机而言，它的总会话资源是24路，单路最多访问是6个。即最多可以实现第一个用户预览全部16路视频，第二个则最多只能预览8路视频，或是6个用户，同时访问其中某4路视频。另一个重要局限是它的总带宽资源是25Mbps，这个局限在D1画质的情况尤为明显，也就是说DS8016HF最多每路只能达到1.28Mbps，而且没法向第二个用户提供任何视频了。从技术的角度，海康能达到这个水平已属不易，相信国内IP监控厂家在通讯方面少有能与海康匹敌，但从用户的角度特别是大规模的网络监控系统里，这是IP编码设备未能形成燎原之势的重要因素。
